Mujeres de Negro en toda Venezuela

Capítulos de MUJERES DE NEGRO en toda Venezuela.
¿Quieres pertenecer?

Interesadas escribir a mujeresdenegro.ve1@gmail.com


jueves, 1 de diciembre de 2011

BIOGRAFÍA: Iván Simonovis Aranguren, es un policía venezolano de carrera.

¿Quien es Iván Simonovis Aranguren?

Especialista en Seguridad Corporativa, con énfasis en las áreas de
Prevención y Protección Física y Ejecutiva e investigaciones. Ingresó
en 1980 al Cuerpo Técnico de Policía Judicial, de donde se graduó como
Investigador Criminal y egresó por renuncia en el 2002, llegando a la
jerarquía de Comisario-Jefe. Es egresado del Instituto Universitario
de Policía Científica, con pasantías en las Policías del Estado de New
York, Policía Federal Alemana y Policía Nacional de Francia, con
especialidad en antiterrorismo. Ha asistido a diversos entrenamiento
en el ámbito nacional e internacional (Fuerzas Armadas Nacionales,
Instituto Universitario de Policía Científica, IESA; Departamento de
Estado-Washington D.C, USA; Academia del F.B.I. Quántico, Virginia,
USA; Georgetown University, Washington D.C, USA, entre otros.).
Trabajó en la División Aérea, Robos, Brigada Acciones Especiales,
División de Operaciones. Recibió condecoraciones como el Cangrejo de
Plata, Cruz Policial, y Ordenes al Merito. Acreedor de diversos
reconocimientos por parte de organizaciones policiales alemanas,
francesa, americanas y otras organizaciones públicas y privadas.
Profesor en el Instituto de Policía Científica, articulista en
distintas publicaciones (revistas y periódicos) locales e
internacionales y mas de 1500 horas de conferencias dictadas a nivel
nacional e internacional sobre la criminalidad en Venezuela y
Latinoamérica.

En el año 2000, por instrucciones del Ministro Luís Alfonso Dávila,
fue enviado en Comisión de Servicios a la Alcaldía Mayor, a cargo del
Alcalde Alfredo Peña. Ejerció el cargo de Secretario de Seguridad
Ciudadana entre 2000 y 2002, cuando renuncia. Le correspondió
coordinar con la Policía Metropolitana y demás organismos policiales,
incluidos Defensa Civil y Cuerpo de Bomberos, la seguridad en materia
de marchas y manifestaciones públicas. En las 744 marchas del año
2000, 1.240 del año 2001 y las que se realizaron entre Enero y Abril
de 2002, no resultó fallecida ninguna persona, a excepción de las 19
correspondiente al fatídico 11 de abril de 2002.

Actualmente es un prisionero político de Hugo Chávez, privado
arbitrariamente de su libertad desde el 22 de Noviembre de 2004,
recluido en el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), en
condiciones infrahumanas hace ya 5 años y 6 meses. Acusado, sin
pruebas de haber suministrado armas de guerra a funcionarios de la
Policía Metropolitana y haberle impartido instrucciones a estos para
matar y herir a personas el día 11 de Abril de 2002. Víctima de
violación de las garantías y Derechos constitucionales y legales mas
elementales, merced de un sistema de administración de justicia que
acaba descubriendo delitos gravísimos donde no los hay. Condenado el 3
de abril de 2009, a 30 años de prisión, la pena máxima contemplada por
la ley penal venezolana, sin que se hubiera podido demostrar su
participación en los hechos que les imputaron, con la mención expresa
de que las lesiones constituyen "violaciones graves de los derechos
humanos" con lo cual, queda excluido del indulto o la amnistía.

Iván Simonovis Aranguren permanece, en efecto, en una celda de 4
metros cuadrados en el sótano de la sede de la policía política en
Caracas, sin ventilación ni luz natural. Solo tiene acceso a la luz
del sol, 6 horas al mes. El lugar donde se encuentra no es una cárcel,
es la sede de la policía política de Venezuela y estas instalaciones
no están diseñadas para albergar durante tanto tiempo a una persona
privada de libertad. En consecuencia y dadas estas condiciones ha
habido un franco deterioro de sus condiciones físicas. Hay además una
severa restricción de su derecho a recibir visitas de familiares,
amigos, representantes de ONG nacionales e internacionales,
periodistas, violando así artículos de la Convención Americana de DDHH
de San José, Costa Rica.

Luego de los terribles acontecimientos de abril 2002, la Fiscalía
General de La Republica abrió 79 investigaciones penales de las cuales
muchas ni siquiera tienen relación con los hechos acaecidos el 11-A,
según lo atestigua el mismo gobierno en los informes presentados por
el representante del Gobierno venezolano ante la CIDH. Del total de
las averiguaciones iniciadas por las autoridades judiciales del país,
el 96,20% de los casos sujetos a consideración por la Fiscalía o no
han pasado de la fase inicial de la investigación penal, o han sido
objeto de sobreseimiento, o han sido objeto formal de Archivo Fiscal.
De las restantes investigaciones, las que si superaron la fase de
investigación previa (3 de 79) son las siguientes:- Una que se siguió
a un grupo de Guardias Nacionales que fueron captados por las cámaras
disparando armas contra los manifestantes que allí se encontraban.-
Otra, que se le siguió a los llamados Pistoleros de Puente Llaguno,
que termino en su absolución. Y la tercera la 4M-387-04, seguida a los
Comisarios IVAN SIMONOVIS, HENRY VIVAS y LÁZARO FORERO, y funcionarios
de la Policía Metropolitana MARCO HURTADO, HÉCTOR ROVAIN, ARUBE PÉREZ
SALAZAR, JULIO RODRÍGUEZ, ERASMO BOLÍVAR y LUIS MOLINA.

Este juicio oral y público fue radicado en la ciudad de Maracay,
iniciándose el 20 de marzo de 2006 y concluyendo el 3 de abril de
2009, prolongándose por espacio de 3 años y 14 días, durante el cual
se celebraron 231 audiencias, se analizaron 265 experticias y 72
pruebas documentales, declararon 196 testigos y 45 expertos, se
exhibieron mas de 5700 fotos y videos, para un total de 173 piezas de
Expediente contenidas en 1.155 horas de grabación, convirtiéndose así
en el juicio oral y público más largo de la historia judicial
venezolana, y posiblemente del mundo entero.

Todos los planteamientos jurídicos, defensas, excepciones y argumentos
esgrimidos por los defensores a favor de los Comisarios y Policías a
lo largo del proceso judicial en especial, durante el desarrollo del
juicio oral y público, fueron negados sistemáticamente por todos los
Tribunales de control y de juicio, Corte de Apelaciones y Tribunal
Supremo de Justicia, Se desconocieron abiertamente precedentes
judiciales previos favorables a los Comisarios y Policías en casos
similares. Todas las peticiones y solicitudes que el Ministerio
Público formuló, de cualquier índole y naturaleza, fueron
mayoritariamente declaradas con lugar, admisibles o procedentes, lo
que se traduce en un claro desequilibrio procesal y una evidente falta
de imparcialidad. El Comisario DOMINGO CHAVEZ, Jefe del equipo
multidisciplinario que se encargó de la investigación de los sucesos
del 11 de abril, declaró en el juicio que durante la investigación no
se encontraron pruebas que demostraran que los tres Comisarios
condenados hubiesen impartido a sus subalternos órdenes de disparar
para matar a personas el 11 de abril de 2002, ni tampoco de
suministrarles armas, que fueron los dos hechos imputados a los
Comisarios en la acusación fiscal. Ninguno de los 196 testigos y 45
expertos que declararon en el juicio atribuyeron responsabilidades
individuales a ninguno de los tres Comisarios y los seis funcionarios
de la Policía Metropolitana condenados. Muy por el contrario, las
pruebas técnicas y criminalísticas que se evacuaron durante el juicio
demostraron científicamente que ninguna de las armas portadas por los
funcionarios de la P.M. ese día causó la muerte o lesión de alguna
persona el 11 de abril de 2002. Es más, ni siquiera quedó probado
técnicamente que dichas armas hubiesen sido disparadas por ellos, pues
el Ministerio Público no promovió ninguna prueba al respecto.
También silenció el Tribunal que en ese enfrentamiento intervinieron
varios francotiradores, e intervinieron también, cuando menos, 35
pistoleros, civiles armados con armas largas y cortas que actuaron
bajo la aquiescencia del Estado. Todos estos pistoleros resultaron
beneficiados por el Decreto Presidencial de Amnistía del 31-12-2007.
Todas las resoluciones condenatorias proferidas por la jueza MARJORIE
CALDERÓN carecieron del más mínimo sustento probatorio. Se trató de
una SENTENCIA CONDENATORIA SIN PRUEBAS, motivada por exclusivas
razones de tipo político, totalmente alejada de la ley y el derecho,
absurda y desproporcionada, que se erige como un monumento a la
iniquidad e injusticia más absoluta.

El 3 de abril a las 11:45 de la mañana, Iván Simonovis Aranguren fue
condenado a cumplir la pena de 30 AÑOS DE PRESIDIO y las accesorias de
Ley, además del pago de las costas procesales, sin derecho a ningún
beneficio.

En Abril de 2010, Iván Simonovis Aranguren presentó su aspiración para
postularse como candidato a la Asamblea Nacional, respaldado por la
Mesa de la Unidad Democrática venezolana. Inusitadamente, luego de
presenciar el juicio más largo en la historia judicial venezolana y
quizás del mundo, la Corte de Apelaciones del estado Aragua en Abril
de 2010, ratificó la sentencia en su contra. Así mismo, el 18 de Mayo
de 2010, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia,
con una abismal e inusual celeridad, ratificó la injusta condena. Con
esta sentencia firme, Iván Simonovis queda inhabilitado políticamente,
no podrá presentarse a ningún cargo de elección popular para lograr su
libertad, se le cierra la puerta del máximo Tribunal y se da un
hachazo a sus derechos. Sin embargo, sus aportes se escucharan en la
Asamblea Nacional a través de los próximos Diputados de la Alternativa
Democrática venezolana, a quienes hizo llegar sus propuestas
legislativas. De esa manera, Iván Simonovis seguirá trabajando, tras
las rejas, apoyando estrategias que sirvan para atacar el problema de
la criminalidad, así como el desarrollo de una política criminal
coherente y sostenible en el tiempo. Impulsará la creación de Centros
de Análisis Criminal, que provean de la información necesaria para
hacer diagnósticos confiables, que permitan el diseño de planes
específicos de captación de información criminal en forma
estructurada, que nos permitirán un conocimiento cierto del
comportamiento delictivo para elaborar planes ajustados a la realidad
delincuencial, bajo un seguimiento constante e implacable. Trabajará
en la regulación de la función policial, en sus principios de
actuación, en el régimen funcionarial de los cuerpos policiales y en
el funcionamiento del servicio privado de seguridad. Se esforzará por
erradicar la corrupción y entregar a la sociedad el policía que se
merece, el mejor entrenado, el mejor equipado, el mas respetado.
Promoverá la participación coordinada entre todos los operadores de
justicia.

El equipo de la defensa internacional que representa a Iván Simonovis
Aranguren, acudió en Noviembre de 2010, ante la Honorable Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, en Washington, D.C., para
denunciar la violación de derechos humanos (derechos a la integridad
personal, a la libertad personal, a las garantías judiciales, al
principio de legalidad y a la protección judicial) de que ha sido
objeto Iván Simonovis Aranguren y su familia.

Solo queda esperar una pronta decisión por parte de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, como órgano competente para
conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de las
obligaciones contraídas por los Estados en el marco de la Convención,
que disponga las medidas reparadoras que a que haya lugar y se evite
daños irreparables a la vida e integridad física de Iván Simonovis
Aranguren y de sus familiares.

5 comentarios:

  1. interesante articulo, debemos tenerlo muy en mente para el dia en que liberen por fin a Simonovis (Dios mediante) o muera injustamente a manos del gobierno (ojala no pase)...

    Todo fue un plan para victimizar a la revolucion de los hechos del 11 de abril, cuando todos sabemos que todas las tragedias recaen en la espalda de este proceso revolucionario

    ResponderEliminar
  2. Buenos días, está muy bien organizada esta declaración pero hay muchas premisas sin fundamentos me gustaría que fueran aclaradas el Sr. IVÁN SIMONOVIS tiene un curriculum en este párrafo de 22 lineas el cual traduzco como una persona muy bien preparada como para que haya sido un conejillo de india metafóricamente hablando quiero también aclarar 2 términos muy usados en este caso PRESO POLÍTICO: El que lo está a causa de su ideología política o religiosa. desglosemoslo mucho mas...PRESO:Persona que está encerrada o recluida en una cárcel cumpliendo una condena judicial que le priva de libertad...POLÍTICO:Se aplica a la persona que se dedica a la política. Si unimos y lo componemos diríamos que este Sr. ha sido juzgado por ser alguna figura política? o sea que el cargo de Secretario de Seguridad
    Ciudadana pertenece a la política, ser policía es político?

    ResponderEliminar
  3. Seguimos...investigando información sobre el Sr. IVÁN SIMONOVIS no se le consigue ninguna información en buscadores y paginas informativas como wikipedia solo en bloggers como este, nuevamente pregunto estos medios de internautas diseñados por empresarios en su mayoría estados unidenses son controlados por el Gobierno Venezolana? no me crean tan ignorante y creo que nadie lo es!....En el Segundo parrafo hablan de 2 personajes el ex ministro de relaciones interiores LUIS ALFONSO DÁVILA y el ex alcalde metropolitano ALFREDO PEÑA...donde están ellos? de que se les acusa a ellos por cuanto ellos eran sus jefes de cargos políticos para la fecha.....???

    ResponderEliminar
  4. mujeres de negro o del negro? igualmente de las dos tendencias porque se ocultan respondan las preguntas!!

    ResponderEliminar
  5. GRACIOSITO ESTE SEÑOR KTHOR CES. sU SEUDO RAZONAMIENTO ACERCA DE LO QUE ES UN PRESO POLÍTICO ES DIGNO DE WOOODY ALLEN EN SU HORA MÁS CONFUSA. hAY QUE IR APRENDIENDO KTHOR CES.

    ResponderEliminar