ANTE EL CAMBIO DEL REGLAMENTO ELECTORAL EN LA VÍSPERA DE LA CELEBRACIÓN DEL
MAL DENOMINADO SIMULACRO ELECTORAL.
Reciban ante todo un cordial saludo. En virtud del contenido de La
Declaración de Caracas, suscrita en el Colegio de Abogados en fecha 25 de
Agosto del 2012, la cual expresa la imperiosa necesidad de trabajar juntos
para lograr nuestro fin último que no es otro que el triunfo de nuestro
candidato Henrique Capriles, nos dirigimos a ustedes a fin de expresar lo
siguiente:
Es nuestra convicción que mientras se exijan condiciones de transparencia
electoral y mientras los electores comprendan mejor los riesgos a que nos
enfrentamos, la participación será aún mayor, y nos prepararemos de la
mejor manera para lograr el necesario triunfo de la democracia.
Dada la coexistencia de dos situaciones de importancia relevante dentro del
marco jurídico y técnico electoral producidas esta misma semana, nos vemos
obligados a insistir ante las instancias que aglutinan a la dirigencia de
las fuerzas democráticas de nuestro país, y realizar este comunicado.
Nos referimos específicamente a estos dos hechos:
1. El primero es la aparición de una nueva modificación al ya extemporáneo
reglamento electoral, aprobada en secreto por la directiva del CNE en fecha
01 de agosto, publicada en gaceta electoral el 24 de agosto y disponible al
público a través del portal de Internet del CNE a partir del día 28 de
agosto. Dentro de los cambios más graves al proceso de votación,
mencionamos los siguientes:
1.1. Se colocará un equipo de computación conectado al data center del CNE,
única y exclusivamente en los centros de 3 mesas o más, tal como se lee en
el numeral 2 de su artículo 312. A nuestro entender, esta es la primera vez
que el CNE reconoce antes de una elección, que realmente "el tamaño de los
centros de votación importa", por lo cual compartimos con ustedes el video
homónimo, publicado desde el 19 de marzo de 2012:
http://bit.ly/CentrosCNE<
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbit.ly%2FCentrosCNE&h=-AQHD2VKYAQG5yxYR3ynuNqQ6VCP7N6s7datHI7QnLda2fg&s=1>
1.2. El otro cambio es aún más grave, pues gracias a esta novedosísima
versión del reglamento, si la máquina no reconoce la huella del elector, ya
sea porque NO ESTÉ registrada o porque SEA DIFERENTE a la registrada, el
elector IGUALMENTE VOTARÁ, sin llenar ninguna planilla, solamente tendrá
que proceder a registrar sus huellas y votar, y no se producirá ninguna
"traza de papel". La tinta indeleble, la revisión en el cuaderno de
votación, la verificación de la cédula, y otros complicados trámites que
daban la certeza de que un elector votaría solamente una vez,
desaparecieron del marco legal y quedarían atrás gracias a un sólo artículo
del NUEVO reglamento general electoral, el Artículo 232, en los numerales
2.3 y 2.4, quedando claramente establecido que este multimillonario sistema
no previene la suplantación de identidad, ni el múltiple ejercicio del voto
por un mismo elector, ya sea en la misma o en diferentes mesas de votación.
1.3. Con sólo 2 de los 4 campos de nombres y apellidos que coincidan el
elector podrá votar. Si en el SAI está registrado un elector con nombre
PEDRO ANTONIO PEREZ GONZALEZ, alguien cuya cédula diga solo PEDRO PEREZ o
PEDRO GONZALEZ o ANTONIO PEREZ o ANTONIO GONZALEZ podrá VOTAR en nombre de
PEDRO ANTONIO PEREZ GONZALEZ. Esto según el numeral 1.5 del artículo 323,
que en la versión del 07 de junio, no existía.
1.4. El último de los cuatro cambios más relevantes al proceso de votación,
impuesto por el ARTÍCULO 325 del NUEVO reglamento determina que, ya no se
llenará la planilla de Control de Incidencias para solicitar una clave de
desbloqueo en los casos que la huella no coincida ni en los casos de
personas sin registro de huella, una vez alcanzado cierto "tope" que
tampoco ha sido definido. Es decir, para la generación de una nueva clave
de desbloqueo ante estas dos eventualidades, tampoco quedará una "traza de
papel".
2. El segundo hecho es la celebración de un mal llamado simulacro
electoral, inicialmente convocado para el 26 de agosto, y pospuesto para el
02 de septiembre de los corrientes, pues según el artículo 323, en sus
numerales 1.4 y 2.5, del reglamento electoral, si la máquina dice que usted
YA VOTÓ, entonces el elector no votará y según el artículo 234, numeral 3,
será puesto además a la orden del Ministerio Público para una
investigación. El reglamento NO contempla que ni EL CUADERNO DE VOTACION ni
LA TINTA indeleble sean métodos para certificar si un elector YA VOTÓ. Es
decir, si el SAI indica que el elector YA VOTÓ aunque ni su firma, ni su
huella aparezcan en el cuaderno de votación y aunque su meñique no esté
teñido de tinta EL ELECTOR NO PODRÁ VOTAR.
Dada la enorme contradicción entre lo publicitado por el CNE como
justificación para la adquisición del SAI, es que imaginamos que el CNE
prefirió no publicar durante al menos 28 días las modificaciones
realizadas. Sin embargo, para nosotros, resulta crucial poner a disposición
de los electores la prueba irrefutable de lo que hemos venido denunciando
sobre este nunca-antes-probado-sistema, denominado SAI. Formulamos en tal
sentido las siguientes Recomendaciones:
1. La modificación de la Ley Procedimental (también conocida como
reglamento) está taxativamente prohibida por el artículo 298 de nuestra
constitución vigente, dentro de los 6 meses previos a una elección, por lo
cual es necesario elevar una enérgica protesta ante la imposición de un
reglamento general electoral desde el 07 de junio, cuatro meses antes de
las elecciones, y como si fuera poco, una modificación mayor, dada a
conocer a escasas 5 semanas de las elecciones presidenciales, aunque dicha
protesta no sea tomada en cuenta por el ente comicial.
2. Que una vez restablecido el reglamento a la condición previa al 07 de
junio, anulando el riesgo de que la preferencia de nuestros electores quede
registrada antes de la elección, se garanticen las copias de las actas para
nuestros testigos, y la sustitución de tarjetones por otros que no sean
válidos, participemos entonces masivamente en el simulacro.
3. Que de no lograrse las condiciones de un verdadero simulacro, entonces
se activen y participen en el mismo todas las maquinarias de traslado,
logística y defensa del voto, en todos y cada uno de los centros de
votación, pero sin que se permita al sistema conocer la preferencia del
voto de nuestros electores. Que mantengan sus manos alejadas de los
equipos.
4. Que se difundan ampliamente las diferencias entre los dos grupos de
centros, para lo cual ponemos a la disposición de los equipos de defensa
del voto, el trabajo de selección realizado en
www.votolimpio.info<
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.votolimpio.info&h=3AQF08fvuAQGVoZEl6Uq2Q8RojNcSMpqaPwpEKcAePGW2ew&s=1>desde
hace meses, dividiendo los centros de votación en dos grupos, en
todas las entidades del país: Los de 1 y 2 mesas (que sin laptop) y los de
3 mesas o más, que sí tendrán laptop, transmitiendo en tiempo real.
5. Instamos una vez más a la ciudadanía a que acuda masivamente el 7 de
octubre, a que participe con ánimo y optimismo, vote con responsabilidad, y
defienda su voto con firmeza, pero que NO SE ARRIESGUE a que la máquina le
impida votar y a que, además, le abran una investigación por el Ministerio
Público.
Suscriben en Caracas, a los veintinueve días del mes de agosto del año dos
mil doce (29-08-2012),
ESDATA y VOTOLIMPIO
Back in the 1960s, situationist philosopher Guy Débord coined the phrase
"the society of the spectacle" to describe the farce of Soviet
bureaucrats pretending to defend the proletariat while benefiting only
themselves.
